Den 18 år gamle gutten var tiltalt for ran av en mindreårig jente en sen oktoberkveld i 2020. Han hadde holdt henne i armen, gjennomsøkt lommene hennes og tatt mobiltelefonen fra henne. Tiltalte angret umiddelbart på det han hadde gjort og ba også fornærmede om unnskyldning i retten. Men var det egentlig et ran i strafferettslig forstand? Nei mente Oslo tingrett i en nylig avsagt dom, og var derved enig med med tiltaltes forsvarer.  

For ran straffes den som med «forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning» øver «vold mot en person» og derved bemektiger seg en gjenstand som tilhører en annen».

Tiltalte forklarte i retten at han hadde holdt fornærmede fast ved å holde rundt den ene hånden hennes, samtidig som han gikk gjennom lommene hennes og tok telefonen hennes med den andre hånden. Fornærmede gjorde ikke motstand. Han hadde derved både brukt vold i lovens forstand og "bemektiget seg en gjenstand". Det sentrale spørsmålet ble derfor om tiltalte hadde «forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning» ved å ta telefonen. Retten var enig med forsvarer i at det ikke kunne bevises at tiltalte hadde vinnings hensikt, og derfor ikke kunne straffes for ran. 

Hvorfor?

Før tiltalte tok telefonen hadde en venninne av fornærmede tatt noen hodetelefoner fra en av tiltaltes venner. Retten la til grunn at tiltalte ville ta telefonen fra fornærmede for å bytte den tilbake mot hodetelefonene. Da hadde han ikke vinnings hensikt mente retten.

Tiltalte ble derfor frifunnet for tiltalen om ran, men retten dømte han likevel for andre bestemmelser i straffeloven, men som han ikke var tiltalt for. Dette kan retten gjøre dersom faktum dekkes av andre straffebestemmelser og ellers springer ut av samme forhold som er omhandlet i tiltalen. Retten mente håndgrepet var vold i lovens forstand, og tiltalte hadde ingen rett til å ta telefonen. Han ble derfor dømt for kropskrenkelse og for å urettmessig ha satt seg i besittelse av telefonen.

Dette er forhold som er langt mindre straffverdige handlinger og straffen ble derfor etter en helhetsvurdering satt til en bot, og ikke en lengre fengselsstraff som han ellers ville ha risikert.

Saken er nok et eksempel på hvor viktig det kan være å få belyst en sak i retten, og hvor bevisene kan nyanseres og imøtegås.

18 åringen ble forsvart av advokat Per Zimmer