DEN VANSKELIGE BEVISVURDERINGEN
Advokat Per Zimmer / Foto: Dyrvik arkitekter • 4. juli 2021
Dom for seksuell omgang med en mindreårig
Fra denne plassen har nylig 6 personer avgitt sine forklaringer i Ringerike, Asker og Bærum tingrett. Dommen i saken falt denne uken.
På ære og samvittighet hadde de alle lovet å snakke sant. Sannhet er imidlertid ofte en oppfatning av virkeligheten, ut ifra eget ståsted og egne forutsetninger. At en tiltalt og en fornærmet forklarer seg ulikt betyr ikke nødvendigvis at den ene lyver.
Dette måtte tingretten ta stilling til i den ferske dommen, da de skulle vurdere bevisene og forklaringene til to unge mennesker som hadde innledet et seksuelt forhold. Han var 20 år og hun var 15 og under den seksuelle lavalder. De hadde vært kjærester i ca. 9 måneder og hadde regelmessig hatt sex med hverandre i denne perioden. Han var tiltalt for seksuell omgang med en mindreårig (Straffeloven § 302).
Fornærmedes og tiltaltes forklaringer spriket på vesentlige punkter. Hun mente seg manipulert, presset og kontrollert. Han mente forholdet var gjensidig og likeverdig.
Om den vanskelige bevisvurderingen skriver tingretten følgende;
"Forklaringene står her mot hverandre. Dette betyr hverken her eller ved andre forskjeller i forklaringene at en av dem nødvendigvis lyver. Retten vil særlig bemerke at den ikke tviler på at fornærmede har forklart seg slik hun husker det. Hukommelsen er imidlertid ikke statisk, og retten kan ikke se bort fra at fornærmedes forklaring er påvirket av ettertanke etter å ha vært kommet ut av det som for henne var et uheldig forhold. Uavhengig av dette skal retten ved tvil legge det resultat som er gunstigst for tiltalte til grunn".
Tingretten viste også til at «objektive» bevis i saken pekte i retning av de to var tilnærmet jevnbyrdige;
"Det er fremlagt bilder av meldinger mellom tiltalte og fornærmede … Meldingene er egnet til å underbygge fornærmedes forklaring om press. Når retten leser de fremlagte meldinger i sammenheng, blir bildet imidlertid mindre tydelig, og fornærmede fremstår ikke som underdanig eller kuet. Retten kan ikke se bort fra at det mer er snakk om en uheldig og røff sjargong enn press og trusler …".
Retten er ikke sikker, men peker på at all tvil skal komme den tiltalte til gode. Denne vurderingen er i samsvar med bevislæren i norsk rett. Retten skal være sikker for å dømme. Kan ikke retten utelukke den tiltaltes forklaring, skal denne legges til grunn.
I saken var imidlertid aldersforskjellen mellom tiltalte og fornærmede uansett for stor til at tiltalte kunne frifinnes. Påtalemyndigheten mente at 9 måneder var passende straff. Han ble likevel etter bevisvurderingen dømt langt mildere, til fengsel i 90 dager. Tiltalte må også betale fornærmede en oppreisningserstatning på kr. 50.000.
Advokat Per Zimmer forsvarte tiltalte i saken.
