Sivile saker kan ofte bli komplekse og kostbare affærer. Et sentralt spørsmål i mange slike saker er hvem av partene som skal bære sakskostnadene.

En kjennelse fra Agder lagmannsrett fra tidligere i år belyser dette spørsmålet, og gir føringer for hvordan sakskostnader skal vurderes i saker der parter endrer sine påstander underveis.

I den opprinnelige saken for jordskifteretten var det tvist mellom saksøker og saksøkte om innholdet i en veirett. Saksøker hevdet opprinnelig å ha en generell kjørerett over saksøktes eiendom. Under jordskiftesaken endret saksøker sin påstand til kun å omfatte nyttekjøring for transport av materialer over saksøktes eiendom, noe som var en betydelig innsnevring sammenlignet med den opprinnelige påstanden. Påstandsendringen tvang videre fram en påstandsendring også hos saksøkte.

Jordskifteretten ga saksøker medhold i den endrede påstanden og bestemte at hver part skulle dekke egne sakskostnader. Saksøkte anket sakskostnadsspørsmålet til lagmannsretten, som foretok en grundig gjennomgang av hvordan jordskifteretten hadde håndtert spørsmålet om sakskostnader.

Lagmannsretten understreket at selv om saksøker fikk medhold i sin endrede påstand, er det påstand i krav og tilsvar som er utgangspunktet for vurderingen av sakskostnadsspørsmålet. Lagmannsretten konkluderte med at saksøkte i stor grad hadde fått gjennomslag for sitt syn, da den opprinnelige og mer omfattende kjøreretten ikke ble gitt. Dette medførte at saksøker måtte dekke en større del av saksøktes sakskostnader.

Denne kjennelsen illustrerer viktigheten av å vurdere både opprinnelig påstand, påstandsendringer og det faktiske utfallet av saken når sakskostnader skal tilkjennes. Avgjørelsen viser også at selv små endringer i påstandene kan ha stor betydning for utfallet av sakskostnadsavgjørelsen. For advokater som håndterer sivile saker, understreker dette behovet for nøye vurderinger rundt beslutninger om utarbeidelse av påstand, og påstandsjusteringer underveis i en rettsprosess.

Kjennelsen fra Agder lagmannsrett er en viktig påminnelse om kompleksiteten som sivile rettstvister kan innebære. En påstand må være presis og dekke «akkurat» det man ønske å oppnå i retten. Selv en liten unøyaktighet her kan få stor økonomisk betydning for de involverte parter.

Advokat Mari Dekkerhus bisto saksøkte både i jordskifteretten og ved anken til Agder lagmannsrett.